A-Book и B-Book — правильные и неправильные форекс-брокеры

А не смогу ли я улучшить свою компанию?

Существует множество схем и методов работы форекс-брокеров. У каждой схемы или метода есть плюсы и минусы. Эта статья будет полезна не только трейдерам, но и владельцам компаний, которые задумаются: «Смогу ли я улучшить свою компанию?». Трейдеры, соответственно, смогут понять, какую компанию они для себя выбрали.

По большому счету, лично я разделяю компании на два разряда: «правильные» и «неправильные», но всегда есть нюансы. В редкой области существуют только черный и белый цвета, всегда есть полутона. Делить буду не однозначно, а по методу округления — что-то ближе к нулю, что-то дальше от него, но знаки плюс и минус будут однозначными.

Дмитрий Раннев, создатель и глава компании AMTS Solutions

Моя классификация правильных и неправильных брокеров — мое личное мнение (прошу не придираться к слову «брокер» борцов за чистоту терминов, кому не нравится, заменяйте в уме брокера на форекс-компанию или дилера, как вам удобно), и я принимаю право других людей думать иначе, но я так считаю, и мой опыт дает мне моральное право не только иметь свое мнение, но и озвучивать его на большую аудиторию.

Я знаю, как работает форекс изнутри, я много лет был членом арбитражной комиссии, директором в нескольких брокерских компаниях и сейчас являюсь директором компании по разработке софта для брокеров. Этот опыт позволяет мне смело говорить о том, в каких именно местах пересекаются интересы компании и ее клиента.

Схемы работы правильных и неправильных брокеров

Идеальных брокеров не существует, как и идеальных схем. Могут быть идеальные схемы для брокера, но не для трейдеров — последние уходят, делая эту схему неидеальной и для брокера. Может быть схема идеальная для трейдера, но брокер не смог на ней заработать и обанкротился, оставив трейдера без идеальной компании и без денег, что делает схему неидеальной и для трейдера. А смещение баланса интересов давайте разберем.

Похожая статьяАндрей Мовчан: «Вы никогда не заработаете на алготрейдинге»Сегодня рынок форекс это технологичный рынок. Многое зависит от технологий (для трейдера – это качество работы, для брокера – безопасность и эффективность). Так вот, сразу обозначив границы (которые объясню ниже), могу с полной ответственностью заявить, что правильные и неправильные брокеры делятся по наличию или отсутствию у них хороших технологий и качественного А-бука (что это такое, расскажу ниже). Если у брокера есть хорошие технологии – это правильный брокер, если нет – неправильный.

Откуда же такой вывод: наличие технологий позволяет брокеру выбирать любую схему работ? Все знают, что среди брокеров есть маркетмейкеры («кухни», которые ничего не выводят), а есть рыночные брокеры (которые выводят сделки на внешних контрагентов), но для этого есть специализированные термины: A-book и B-book. A-book – это ордера, которые уходят в рынок, а B-book – это ордера, которые остаются в компании.

В А-буке компания зарабатывает на разнице спредов (маркапах) и комиссий (между комиссией клиента и комиссией у поставщика ликвидности), в Б-буке — на финансовом результате (убыток трейдера — заработок компании, и наоборот). Разберем обе схемы.

Плюсы и минусы схемы A-BOOK

Плюсы и минусы схемы B-BOOK

Неправильные брокеры

Неправильные брокеры не имеют А-бука или имеют очень некачественный А-бук. Что из этого вытекает? Если в компании появляется зарабатывающий трейдер, то компания может выбрать несколько вариант работы с ним:

• Самый лояльный вариант — начать его хеджировать. Но если у компании нет качественного А-бука, то у клиента резко ухудшается качество исполнения, и торговая стратегия ломается. А если он ее разрабатывал долгое время под этого брокера, то он еще имеет в итоге и потерянное время.
• Менее лояльный вариант — компания ухудшает ему (или всем клиентам) исполнение. Вводит искусственные задержки или проскальзывания, постоянные реквоты или реджекты. О том, что компания использует Б-бук, также говорят уровни заморозки ордеров (когда ордера нельзя ни выставить, ни изменить, если цена близко к уровню ордера, что тоже является борьбой со скальперами или просто потенциально прибыльными трейдерами). Современный дилинг очень серьезно развился за последнее время, и наличие уровней заморозки я лично считаю средневековьем. Компании, которые выбрали вариант искусственного ухудшения исполнения, как правило, делятся на два типа: одни гнобят только успешных трейдеров, вторые перестраховываются и изначально делают плохое исполнение всем клиентам.
• Совсем нелояльный вариант — тут есть разные пути, например, помимо ужасного исполнения (с искусственными задержками и проскальзываниями) наличие в регламенте пунктов об отмене сделок, длительностью меньше определенного времени или прибыльности меньше определенного количества пунктов. В отличие от уровней заморозки, такие пункты в регламенте я лично всегда считал позором отрасли. В таких компаниях торговать нельзя. Естественно, эти пункты применяются исключительно к прибыльным счетам.
• Самый нелояльный вариант — у вас просто украдут деньги. Можно сделать по-разному. Удалить все сделки, и сказать, что их и не было. Закрыть вам доступ в личный кабинет и сказать, что у вас его и не было. Просто списать все деньги, вернуть начальный депозит, объявить вас мошенником и распрощаться. К сожалению, таких компаний тоже хватает. Как и тех, что набирают много клиентских депозитов и просто пропадают. Но на этом пункте не хочу останавливаться подробно — мы разбираем форекс-брокеров, а не мошенников.

Естественно, что при всех этих пунктах компания теряет клиентов, ей сложнее привлекать новых и она имеет много негатива.

 Загрузка ...

Правильные брокеры

Похожая статьяПочему договор с трейдером может быть вне законаПравильный брокер однозначно имеет хороший А-бук, без него невозможно абсолютно всем клиентам дать качественное исполнение, а именно это зачастую становится залогом успеха брокера. Если у брокера нет качественного исполнения для всех, ему приходится либо привлекать клиентов обманом, либо тратиться на дорогой маркетинг.

Имея качественный А-бук, компания тоже может работать по разным схемам, но для трейдера это уже не будет критичным, а главное не будет иметь тех рисков, которые есть в компаниях из разряда «неправильных». Давайте разберем теперь эту категорию брокеров. Я уверен, многие думают, что здесь и разбирать нечего, все ясно. А вот и нет.

Компания с качественными технологиями работают в основном по двум схемам:

• Хеджируют абсолютно всех клиентов. В таком случае доход компании заметно меньше, т.к. подавляющее большинство трейдеров на долгом сроке сливает, а вся прибыль от их слива уходит поставщикам ликвидности, и, беря с клиента спред и комиссию, половину приходится отдавать поставщику. В итоге компания не имеет торговых рисков, но небольшая прибыль не позволяет ей развиваться быстро. Эту схему обычно выбирают консервативные компании, которые предпочитают стабильность большим прибылям. Для трейдера в этой схеме плюс в том, что он имеет всегда стабильное качественное исполнение и компанию, которая заинтересована в том, чтобы он зарабатывал, но минус в том, что исполнение всегда зависит от поставщиков, которые обычно не балуют на быстрых движениях, во время неликвидного рынка, в ролловер и т.п.
• Хеджируют не всех клиентов. В этом случае компания использует схему Б-бук, а если попадается прибыльный трейдер, то его начинают хеджировать, но из-за того, что А-бук качественный, исполнение у трейдера либо не ухудшается, либо ухудшается незначительно. Совершенно понятно, что чем качественнее А-бук, тем менее заметна разница, а иногда и совсем незаметна. Эта схема приносит больше прибыли брокеру, позволяет быстро развиваться, но несет и некоторые торговые риски. Для трейдера в этой схеме тоже есть как плюс, так и минус. Плюс в том, что если трейдер не зарабатывает, то исполнение у него лучше, а значит он меньше сливает. А минус в том, что если он зарабатывает стратегией, которая очень чувствительна к качеству исполнения, то стратегия может поломаться при хедже. Но главное, при такой схеме трейдера не будут гнобить, а в худшем случае просто начнут хеджировать, но зарабатывать много и стабильно он тут сможет. И еще, важный момент, который надо отметить: при сбалансированной клиентской базе доход компании равен спред+комиссия. Если нет большого дисбаланса открытых позиций, то можно сказать, что брокер зарабатывает не на сливе, а на спреде. Также есть компании, которые в той или иной мере хеджируют этот дисбаланс, устраняя торговые риски, но это уже дополнительные тонкости, которых много.

И понятно, что компания с качественным исполнением имеет меньше негатива, не теряет клиентов и легче привлекает новых. Клиенты становятся все более искушенными, измеряют средние спреды с точностью до двух знаков после запятой, скорость исполнения с точностью до миллисекунд, а качество исполнения оценивают по статистике проскальзываний на сотнях сделок. Компании, которые это не понимают, потеряют рынок.

Для компании важно иметь хорошие технологии с качественным А-буком — не те, что позволяют давить клиентов, а те, которые позволяют качественно их хеджировать, не ухудшая исполнение. Трейдеру важно, чтобы его не гнобили в случае стабильной прибыли на счете.

По материалам Forex Magnates